Simplify time manager in search()
authorxoto10 <buylow001@gmail.com>
Sun, 2 Dec 2018 15:29:31 +0000 (15:29 +0000)
committerStéphane Nicolet <cassio@free.fr>
Thu, 6 Dec 2018 13:08:39 +0000 (14:08 +0100)
commitb19ad4977c0ee427eeff9c11bd7c4da9210cd090
tree1f97ab50fa7b4bb05ca94eb0581da7d9e71465ea
parent33d95482182e459eb033de47a31f142880aa9afb
Simplify time manager in search()

Remove the F[] array which I find unhelpful and rename `improvingFactor` to
`fallingEval` since larger values indicate a falling eval and more time use.

I realise a test was not strictly necessary, but I ran STC [-3,1] just to
check there are no foolish errors before creating the pull request:

STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 35804 W: 7753 L: 7659 D: 20392
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5bef3a0c0ebc595e0ae39c19

It was then suggested to clean the constants around `fallingEval`
to make it more clear this is a factor around ~1 that adjusts time
up or downwards depending on some conditions. We then ran a double
test with this simplification suggestion:

STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 68435 W: 14936 L: 14906 D: 38593
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5c02c56b0ebc5902bcee0184

LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 37258 W: 6324 L: 6230 D: 24704
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5c030a520ebc5902bcee0a32

No functional change
src/search.cpp