Update README with information that we have stddevs now.

diff --git a/www/ratings-explained.html b/www/ratings-explained.html
index 2067969d658677ccbfb1f513a189099e12817075..7a9a1b1b73bde171475d0c0dd66b6464ba8ccd1a 100755 (executable)
--- a/www/ratings-explained.html
+++ b/www/ratings-explained.html
@@ -158,11 +158,16 @@
     <h2>Forbedringer og diverse</h2>
 
     <p>Dette var faktisk alt. Det skal sies at det sikkert er nok å ta tak i
-      som ikke er blitt dekket her &ndash; for eksempel kunne det være ønskelig
-      å vite noe om <em>usikkerheten</em> i de estimerte ratingene, og dette
-      er ikke på plass ennå. Ei heller er det egentlig tatt hensyn til variabilitet
-      i folks prestasjoner (modellen antar at folk presterer på samme nivå hele tiden),
-      og vi har ikke sagt noe om vekting av kamper (eldre kamper gis mindre betydning).
+      som ikke er blitt dekket her &ndash; for eksempel er det ikke beskrevet
+      hvordan man regner ut <em>usikkerheten</em> i de estimerte ratingene
+      (hvilket er passe komplekst, og basert på en delvis invertering av
+      <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hessian_matrix">Hess-matrisen</a>
+      til rimelighetsfunksjonen),
+      eller hvordan modellen vekter kamper eldre kamper gis mindre betydning).</p>
+
+    <p>Hva gjelder forbedringer av selve modellen, kan det nevnes at det ikke
+      egentlig tatt hensyn til variabilitet
+      i folks prestasjoner (modellen antar at folk presterer på samme nivå hele tiden).
       Det er også som alltid litt tvilsomt om normalfordelingen er det aller beste
       valget; den er relativt enkel å regne med, hvilket har en ikke ubetydelig
       verdi i seg selv, men mange andre systemer har etter hvert valgt å basere seg